对于肝脏表面的小病灶，你会正因如此解剖性肝切除吗？

大家都知道，脾病疗程外科疗程可统称鉴定性脾外科疗程（AR）及非鉴定性脾外科疗程（NAR）。那么，提个问题：

一名 52 岁的高血压，健康检查发现脾内层（深度＜3 cm）有一个球形约 4 cm 的癌冶，你亦会建议他行 AR 还是 NAR？

图 1 脾内层脾脏脾病的众所周知图片，是从的有1

时代背景知识

1. AR

Couinaud 以门静脉作为鉴定依据将脾统称 8 个段，每个段为功能和鉴定上的一个独立一个单位，按照脾分段来进行脾外科疗程即叫做 AR，其在一定振度上提高了脾疗程的安全性和外科疗程的彻底性。

鉴定脾外科疗程其主要灵活性有：a. 保证切缘比如说；b. 适用根治前提；c. 减再加奥义里出血及奥义后胃癌；d. 减缓奥义里操作时对挤压所致癌组成员织或蛋白质脾内播散及远处转移。

2. NAR

NAR 就是最简单同样地外科疗程病冶，不必按脾 Couinaud 分段。其相比较 AR 最大的灵活性是：外科疗程之内再加，能保留更多的脾法理。

而且对于脾内层的 HCC，因其瘤体远离 Glisson 系统主干，NAR 的疗程高难度要远高于 AR。

但是，药理学审计疗程方式也的成败自已亦会把疗程高难度当成第一要素，才是最重要的。遗憾的是迄今关于 AR 和 NAR 治疗脾内层的 HCC，究竟孰优孰劣还普遍存在歧异，既有数据说明了 AR 药理学表现较 NAR 好，也有数据提到 AR 药理学表现与 NAR 近似于。

最近学奥义研究介绍

基于以上时代背景，来自日本帝国 Nara Medical 的大学的 Masayuki 教授等针对地处脾内层的脾脏脾病（HCC），采用 AR 药理学表现是否优于 NAR 展开了深入学奥义研究，文中刊发于同类型（2018 年 2 刊物）的 Surgery 上。

注：脾内层 HCC 度量为球形＜5 cm，深度＜3 cm。

本学奥义研究纳入的 HCC 病则有均来自 2007 年 1 同年至 2015 年 12 同年日本帝国 Nara Medical 的大学，其里 2007 年 1 同年至 2011 年 12 同年主要积极参与 NAR，2012 年 1 同年至 2015 年 12 同年主要积极参与 AR。

我们来看一下学奥义研究结果：

1. 脾内层 HCC 与大块 HCC 的药理学表现归纳

本组成员病则有里内层 HCC 有 93 则有，大块 HCC81 则有。

图 1 A B 脾大块 HCC 众所周知图片

得出结论，脾内层 HCC 的无瘤预后（RFS）和总体预后（OS）很大优于大块者。

2. 脾内层 HCC，AR 与 NAR 药理学表现归纳

本组成员内层 HCC 共有 93 则有，其里 23 则有行 AR、70 则有行 NAR。生存归纳显示 AR 奥义后 RFS 优于 NAR（P = 0.0.06），OS 无值得注意关联性。

3. 脾大块 HCC，AR 与 NAR 药理学表现归纳

脾大块 HCC 里，56 则有行 AR、27 则有行 NAR。组成员有数 RFS、OS 未见很大关联性。

4. 脾内层 HCC，AR 和 NAR 药理学表现匹配归纳

根据奥义前年纪、Child 评分等来进行一一匹配后再次来进行药理学表现归纳，得出结论：

AR 组成员 RFS 仍然优于 NAR（P = 0.03），组成员有数 OS 无值得注意关联性。

AR 组成员 1、3、5 年 RFS 大致相同 100%、82%、69%，NAR 组成员大致相同 90%、63%、33%。

AR 组成员 1、3、5 年 OS 大致相同 100%、100%、92%，NAR 组成员大致相同 100%、89%、82%。

由此可见，对于脾内层 HCC（深度＜3 cm、球形＜5 cm），AR 可以很大减缓罹患、改善奥义后 5 年 RFS，但无法进一步改善 OS。对于脾大块 HCC，AR 与 NAR 在 RFS 及 OS 数据上无值得注意关联性。

原作者看来，AR 可以作为脾内层球形＜5 cmHCC 选用奥义式。

关于该学奥义研究观点，你是否认定？喜爱文末网志引起歧异。

的有

1. Hokuto D, Nomi T, Yasuda S, et al. Does anatomic resection improve the postoperative outcomes of solitary hepatocellular carcinomas located on the liver surface?Surgery. 2018 Feb;163(2):285-290.